余元傑
立法院行使考試院、監察院的人事同意權，在朝野衝突中落幕。過程中，國民黨立院黨團喊出廢考監的訴求，甚至備有三種版本的說法，包括直接廢凍考監、兩權移往立法與行政兩院、改為任務型考監等，但黨內卻有不同聲音。
十七日中午，監察院人事同意權行使才過關，半小時後，民進黨立院黨團就立刻提議「朝野應合作廢考監」；十九日，民進黨主席蔡英文在該黨全代會上以「近來在野黨也同意要推動的廢考監」為由，邀在野黨一起推動廢考監。
國民黨以廢考監為抗爭訴求，民進黨順勢磨刀霍霍要大修憲法，但國民黨的立場真的與民進黨一致嗎？在談朝野都「同意」廢考監之前，要先問國民黨，黨內對於變更五院設計是否已有「共識」？這恐怕不是立院黨團或黨中央說了算。
中國國民黨是制定中華民國憲法的政黨，並以行憲、護憲為政黨職志；三民主義、五權憲法，也是國民黨創黨、建國的理想。廢考監，牽涉的是修憲層次與憲政權力制衡問題，黨內若未經黨章一定程序廣泛討論並形成共識、甚至決議之前，就附和執政者，實有很大的商榷之處。
其實，國民黨反對民進黨濫用國家名器酬庸、公器私用，都師出有名；陳菊與考、監委員被提名人，德不配位者，國民黨也大可點名批判，甚至可自提適當建議人選名單，讓社會比較、公評；但是，名器被濫用、總統提名人選不當，與考試院、監察院該不該廢除，不可相提並論。
五權憲法的設計，重在權力制衡，是否一定要五院制？
現今是民主社會，當然可以討論，但廢考監這件事，國民黨內尚未凝聚共識，且也未必就是社會共識。國民黨為抗爭、杯葛人事案而提出此訴求，如今，陳菊等人事同意權已強渡關山，民進黨馬上就提出「朝野合作廢考監」，國民黨要如何接招？
其實，民進黨完全執政以來，已形成一黨獨大專政，以國家名器酬庸派系、個人，濫用國家資源，在野黨言之鑿鑿，此時此刻提廢考監，從憲政設計與蔡政府權力運作的實務面都值得探究。
首先，以近來幾件輿論熱議的事件為例，蔡英文任意訓斥大法官，陳菊過去領導的高市府團隊被糾舉連連，提名的監委被控施壓檢察官，民進黨還擬制定《聘約人員人事條例》，立即招來破壞考試用人的罵聲，痛批文官體制開後門、遂行政治分贓，已是動搖國本的大事。
目前，考試院、監察院在憲政設計上還算是獨立行使職權，民進黨政府尚且已如此囂張跋扈，如果廢考監，讓執政黨把監督制衡的權力「整碗捧去」，那還有對執政者防腐、防失能敗德的機制嗎？行政權控制下的政風單位，功能不彰，就是前車之鑑。
進一步言，民進黨主政下的中選會、黨產會、ＮＣＣ也都號稱是獨立行使職權的單位，但都已經被「玩殘」到喪失中立客觀立場，甚至還被譏為「東廠」。如果廢考試院，將考試權納入行政院，下場又會如何？國民黨有沒有讓考試權免於被綠化的配套機制？
再者，如果廢掉監察院，將監察權歸於立法院，以蔡英文拿派系分贓掌控立院的能力，以民進黨在立院獨大，護航行政院、打壓反對黨唯恐不及的現實面來看，在執政黨派系妥協下所控制的監察權，還能對政府、公務員行糾舉、彈劾權嗎？更不必奢望審計權敢去查核政府的決算了。
西方有三權分立，我國有五權憲法，世界各國存在許許多多不同的憲政設計，除了學理之外，各國依不同國情文化皆有所本；我國要不要走向三權分立？或繼續維持五院？學理上可以討論，智庫可以研究，但從政治實務面看，眼下的台灣，朝大野小，在野黨孱弱，第四權媒體也已經普遍綠化，國民黨身為在野黨，最重要還是監督施政，此時此刻，更應該盡力去捍衛考試權、監察權。
（嘉南藥理大學社會工作系教授、憲法學者余元傑口述，記者趙家麟整理）
