林石猛
台灣疫情嚴峻，疫苗卻嚴重不足。桃園市議員舒翠玲等已於日前赴台北高等法院提起行政訴訟，要求衛福部於六月底前，提供人民足夠、經世衛認證的疫苗。茲就當前防疫困境，從憲法、大法官解釋、傳染病防治及行政法等提出看法。
提告要求衛生福利部限期提供足量疫苗，係依據中央流行疫情指揮中心今年二月公告的COVID-19疫苗接種計畫，其計畫內容也載明疫苗來源包括「國際投資」（COVAX機制）、「國內自製」及「逕洽廠商購買」等方案同時進行，目的是要即時達到群體免疫效力，確保國人生命、健康及財產權益的維護。
人民生命、健康及財產權，均為憲法保障的基本人權。台灣為因應疫情，還訂有《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》，賦予行政機關諸多的空白授權，其中雖有空白授權資以限制人民權利自由的違憲疑義，但多數國人為了防疫，仍願忍受、不願苛責。
但要強調的是，國家基於保護人民義務，尤其是涉及健康權事項，相關法制設計若不符健康權最低限度的保護要求，即為憲法所不許。政府若怠於作為，致人民健康權明顯受到威脅，人民也有權訴請國家的主管機關履行保護義務。這在大法官歷年的解釋與傳染病防治之相關法規中，都說得很清楚。
自五月初疫情爆發以來，國內確診死亡人數驟增，其中不乏確診後極短時間內即喪命於隔離處所，甚至有部分民眾等不到病床或等不到救護車即告死亡，人民的生命、健康權已明顯處於高風險下。
現在，中央仍強調統籌處理疫苗，但國內進口疫苗數量太少，顯然不敷使用，我們標榜是現代民主法治國家，預見未來損害發生的可能，基於健康權防禦功能，本就享有排除危害或危險的請求權，亦即要求政府儘速提供經世界衛生組織ＷＨＯ核准的疫苗立刻施打。行政法院自當秉於「司法以保障民權為天職」的憲法誡命，儘速開庭審議。
目前世衛已經核准緊急使用的疫苗中，僅中國大陸製造的國藥與科興疫苗，涉及是否需修改「臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法」之禁止規範外，其他經世衛認證的疫苗皆無法律的限制。但近日，包括企業、宗教團體、民間人士積極洽商要捐贈疫苗，仍舊是關卡重重，還掀起偏袒國產疫苗與炒股話題。
法界有人主張，針對疫情擴散，應依刑法第一三０條公務員廢弛職務釀成災害，向檢察官告發，並向監察院舉發；另就內線交易炒股疑雲，亦由檢察官發動偵查。
其次，本土疫苗研發，涉及臨床試驗的監督管理機制，以及衛生藥政主管機關是否依法審查把關。如果枉顧科學專業與法律，出現的是沒有公信力的「政治疫苗」，屆時有誰敢打？
至於此時還有人譏笑商人不懂繁複的法令？只能說，捐贈者的熱血、義行，本應該得到鼓勵與讚許，特別是法律人，要問責的對象應該是政府，而不該苛責捐助者不懂法令。
向政府提起疫苗供應的訴訟途徑，是憲法賦予人民的權利，能否藉法律排除政治防疫的障礙？正考驗司法部門有無能力監督依法行政了。
（訪談前高雄高等行政法院法官、現為執業律師林石猛，疫苗行政訴訟案義務協助律師，記者趙家麟採訪整理）
