記者黃必成／台北報導
台鐵太魯閣號、高雄城中城大火等意外造成嚴重傷亡，但過失致死罪刑度過輕引起各界議論，立法院二十五日就「過失致死罪爭議」舉辦公聽會。與會的多數專家學者均贊成情節重大者應提高刑責，以符合罪刑相當原則，但「情節重大」的定義則需探討。
近期發生多起重大公安意外，如城中城大火、太魯閣事故等造成死傷人數眾多，但涉及過失致人於死的刑度最重只有五年，刑度過輕遭受質疑。
現行的刑法第二七六條因過失致人於死者、處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。行政院日前提出刑法第二七六條修正草案，增列「情節重大者處一年以上七年以下有期徒刑、情節重大且致三人以上於死者，處三年以上十年以下徒刑」。
立法院司法及法制委員會昨日舉辦「近期重大公安事件探討過失致死罪爭議」公聽會，多數專家學者贊成情節重大者要提高刑責，但是否單純以傷亡人數視為情節重大，有討論的空間。
法務部指出，提高過失致死的法定刑有其必要性，不違反比例原則，而行政院所提修法版本，符合明確性原則、罪責相當原則及比例原則，也兼顧人民期待。
司法院表示，就過失行為造成多數人死亡的法定刑度予以提高，採贊同此修法方向，但草案以「情節重大」作為加重罪刑的構成要件，恐違反法律明確性原則。
國民黨立委葉毓蘭說，重大公安意外應從系統性風險解決，單純以死亡人數作為加重處罰，找一兩人追究，無法解決系統性問題，應該釐清是否政府怠惰，揭弊者保護法也應盡速立法，且重大公安事件，公務員及雇主也應加重二分之一刑責。
台大法律系教授謝煜偉指出，「情節重大」應限縮在從行為疏忽程度的嚴重性，來決定何謂情節重大，或應改為類似重大過失的概念。至於「三人以上加重其刑」條款，破壞法律規範體系，並將造成無止盡實務適用困擾。
東吳大學法律系教授林東茂認為，「重大過失」應是指違反特別重要義務，反觀輕微過失造成重大傷亡則要排除，只能成立普通過失。
