記者黃必成∕台北報導
憲法法庭二十九日審理兩起釋憲案，均辯論終結，將於三個月內宣判。一起為高雄市徐姓前消防員遭記兩大過免職案，另一起為基隆市林姓消防員涉及竊盜案考績丁等被免職案。兩人均認為司法機關才有權對其免職，公務機關無權處分免職，相關規定已違憲，因此聲請釋憲。
民國一０三年間徐員在職時，被消防局認定有浮報補休、虛偽病假、無故未參加訓練等多項違失，記兩支大過、六支小過、六支申誡，功過相抵後達兩大過門檻，依照「警察人員人事條例」規定核予免職。
徐員不服，主張「公務人員考績法」規定要全年度兩大過，考績評列丁等，才能免職，但「警察人員人事條例」卻指只要兩大過，無須等到年底功過相抵，就可逕予免職。警消免職規定與一般公務員不同，違反憲法平等原則，侵害人民服公職權。
徐員指出，基於「懲戒一元化」原則，免職的懲戒權應為司法院所掌管，而非行政機關，相關規定賦予行政長官免職權，已屬違憲。
基隆市林姓消防員涉及竊盜案被判刑定讞，基隆市政府依警察人員人事條例令林員停職，消防局以品行不端將林男年終考績打丁等，基市府核定免職。林員不服，向公務人員保障暨培訓委員會提復審遭駁後，提行政訴訟。
台北高等行政法院第五庭審理認為，免職攸關工作權的剝奪，應該交給司法審理，以免侵害民眾的服公職權，公務人員考績法部分條文等規定有違憲之虞，聲請釋憲。
由於兩案在性質上與行政機關可否免職有相似之處，憲法法庭決定把兩案的言詞辯論庭安排在同一天，上午審理考績丁等免職案，下午審理警消兩大過可否逕予免職案。大法官聽取兩造及相關專家意見後，將於三個月內宣判。
