記者黃必成／台北報導
台北市警察局少年警察隊蘇姓偵查佐，因盜用友人帳戶，還以共同購買的房產抵押增貸，遭判有罪定讞。蘇女因此遭台北市政府核定免職，她不服提訟抗罰。台北高等行政法院調查指出，免職處分沒有問題，判她敗訴。全案仍可上訴。
民國九十九年間，蘇女未經同意從友人帳戶轉出二十三萬元，又持兩人共同出資買的房產擅自向保險公司增貸，經償還房貸後，餘款近五百萬元挪為己用。
刑事上，蘇女被依非法以電腦製作不實財產權變更紀錄取財罪判刑四月、不得易科罰金，背信罪判刑六月，全案定讞。
北市府後來將蘇女核定免職。蘇女不服，認為服公職的權利受侵害，所犯之罪無關警職，且被輕判四月，檢察官也准許易服社會勞動，但北市府卻給予最嚴厲的免職處分，有違比例原則，提起行政訴訟請求撤銷免職處分。
北市府指出，依修正前警察人員人事條例規定，權責機關面對被判刑確定的警員，且未獲宣告緩刑、未准予易科罰金或易服社會勞動者，應予以免職，且無裁量餘地，核定蘇女免職沒問題。
行政法院指出，蘇女遭判刑定讞，未獲宣告緩刑、也不准易科罰金，警察人事條例規定以「易科罰金」為要件，代表警察犯的罪必須輕罪才能免於被免職，而修法前並無空間將「易科罰金」擴張解釋為「易服社會勞動」。
法院認為，警察人員的紀律要求較高，對其違紀失職的容忍程度較低，修法前的警察人事條例僅限獲易科罰金者才能免於免職，易服社會勞動者仍應免職，北市府核定蘇女免職沒有問題，判她敗訴。
