記者王超群／台北報導
一場結合理論與實務的黨產條例學術研討會，二十四日在北市市長官邸藝文沙龍舉行，受邀者都是法律學界和實務界的學者專家。主辦單位中華人權協會理事長高思博表示，受黨產條例影響相關當事人或機構，蒙受重大冤屈，有人權、財產權受重大侵害的疑慮，值得社會共同關切。
協辦單位台灣法曹協會理事長李念祖指出，黨產條例曾有大法官解釋，但問題未結束，反衍生更多問題；因為大法官只解釋部分條文，留下爭議空間，而黨產會的行政舉措卻是現在進行式，黨產會依黨產條例既然對人民是進行「抄家」式的財產沒收，其不法爭議自然需要法學界共同檢視。
第一場報告人高雄大學張永明教授表示，黨產條例關於不當取得財產之認定不具正當性。不當取得財產之認定，違反法律明確性、法律安定性與法律不溯及既往等原則，不得作為審查行政機關作為之準據。違反政黨本質必須有行為時法律之規定為依據。由於政黨在民主政治運作中之地位，隨著時空背景改變而有不同，要課予政黨僅從事與其本質相符之行為，只得依據當時有效之法律規定去認定其範圍。
第二場是有關黨產條例對不當取得財產之認定方式與舉證責任，報告人東吳大學法律系陳清秀教授指出，有關不當取得財產利益之規範，應符合中庸之道，兼顧國家與當事人及利害關係之權益，以促進人類「共同生活之和諧」，作為實現正義之基本價值理念。一方面保障「第三人（債權人及勞工）之權益」、二方面保障「當事人合理生存發展權益」、三方面維護國家公共利益，確保政黨良善公平競爭秩序，同時應保障在野黨合理生存發展空間，以確保政黨政治良性發展，避免一黨獨大而有邁向專制獨裁之路之虞，以營造各方都能「共存共榮」的法治環境。
否則，如果假借「轉型正義」名義，而實行「絞殺性侵犯人民財產權」之作法，實際上目的在「消滅在野黨」。
第三場附隨組織認定與財產取得，報告人東吳大學客座教授董保城指出，德國社民黨（SPD），不僅是德國最富有的政黨（目前資產依據德國另類選擇黨的統計，有二點六四億歐元，折合台幣約八十六億元），還經營媒體事業。針對這兩件事情，德國聯邦憲法法院認為沒有違憲，理由是基本法並沒有禁止。
換言之，黨產條例以及當時適用的人民團體法是允許政黨有政黨財產的空間，而非一概視為政黨擁有除法律明訂可以推有的黨產外均為違法。
與談人中正大學教授林文舟也指出，黨產條例倒置舉證責任，於是否「不當取得財產」事實不明時，卻推定為「不當取得財產」，由當事人承擔不利益的法律效果，顯已違反平等原則、比例原則、法治國無罪推定原則及正當法律程序，變相沒收人民財產，牴觸憲法保障人民財產權意旨。
第四場有關聽證程序部分，中正大學黃俊杰教授表示，黨產會是任務型之獨立機關，其組織應具公正性及透明性，委員來源應避免個別政治偏好及敵對性，且不同侵占類型應各別聽證，辦理程序應符合行政程序法、釋字第七零九號、第七九三號及第七九七號解釋等憲法正當行政程序之完整要求，並讓政黨、附隨組織本身及其利害關係人針對相關爭點，事先獲得通知及適當之準備期間，享有依法逐案陳述意見及進行個別聽證之正當行政程序保障。
