■劉曉頤
我偏好一種帶有感官性的詞彙，詩與文章的構成。例如花的骨骼，胡桃核裡的笑聲，靜脈升起的香醇小米酒，黑蕾絲文本，月光絲襪，仲夏裙幅裡的鳥，色誘的雪，雪白皮膚下的暗夜；例如我曾寫過的詩句，「你清澈的慾望╱使我如霧哀愁的森林裡╱長出小鹿眼睛」。又例如羅蘭‧巴特的片簡藝術，夏宇的詩。夏宇曾在她的大開本文字拼貼重組詩集《摩擦‧無以名狀》自序中寫道：「字是肉桂。肉和桂。因為這兩個音的奇異組合我甚至願意喜歡它的氣味。」
這段話道出了詩的感官性。夏宇的名詩〈擁抱〉：「風是黑暗╱門縫是睡╱冷淡和懂是雨」，「漏像海岸線╱身體是流沙詩是冰塊╱貓輕微但水鳥是時間……」整首詩純粹以字詞間的奇異的連結，暗嵌多重指涉與豐饒的想像，亦成功地演繹了詩的感官性，難怪有人說，夏宇本身就是詩。
那麼，夏宇與羅蘭‧巴特之間的關係呢？一位是詩人，一位是符號學專家，詩人感性，符號學家精細而理性；夏宇無疑是後現代的，羅蘭‧巴特則同時是結構主義與解構主義學者的代表。
詩人可以理所當然地直接在詩作中表現文字的感官性，如夏宇之天才橫溢而縱恣，而我直到讀了羅蘭‧巴特才知道，符號學家也可以有趨於身體性的思維，精確闡釋「文字的身體性」。
羅蘭‧巴特強調文本的感官性、身體性，或許是受了歷史學家米謝勒的影響，使之理解「科學慾念的性感之處」。在《羅蘭‧巴特論羅蘭‧巴特》中，他說道，一個出色的文本，我們可以在其中發現許多性感的句子，認為能吸引人的精彩論述必然是一種受慾念貫穿的論述，且道，「所謂平庸，就是缺乏身體的論述。」
書中不但談到「字的色彩」，還談到「字的幻影」，認為一個作家在寫作時，經常需要具有幻影力量的字眼（是的，他使用的是「經常」二字），使意義強烈、多元卻不可捉摸，而後散發一種足以因應一切的幻象。幻象產生幻象，夜產生夜，慾念戴著面紗而產生更具幻象的慾念……
巴特提到自己喜愛的物理學家傅立葉，對於「挑逗」，發明了幾種不同的稱呼，包括變動，更替；最有趣的是，還有「蝴蝶飛來飛去」……巴特說，「身體」本身就是個具幻影性的字。他還想像說話時親吻，親吻時說話，這種愛情鬥爭中的遊戲，既是開放又是中斷，「一言以蔽之：輕聲細語的身體。」
再回到夏宇。她曾說：
「因為是法文因為是使用說明書，兩者我都對待如詩。」在某種詩性翻譯的無形影響下，法文使用說明書可以如詩，抑或義大利菜單的列出的品名，羅勒葉，黑橄欖，紅酒……等，念起來都像詩。
而羅蘭‧巴特認為，目錄也能構成文本，這不亦是一種詩性的翻譯？至於談到專有名詞或名字的語言學問題，提出其中帶有情慾的成分，「名字就像聲音或味道，可以是愛之憂鬱的終點」；被觀看的劇場是一種呈現優美的場所，被心靈及其燈光觀看之下，是種照亮的艾若斯 (Eros，愛慾)。他並認為自己所喜好寫作的片段形式，本身是一種修辭的類型。
我不禁想像；若無羅蘭‧巴特，是否我們無從真正打開讀詩的感官去感受夏宇呢？
