記者王誌成∕台北報導
珍愛藻礁公投提案以大潭海域離岸五公里內的海底都是藻礁為由，要求三接應遷至更遠海域。經濟部表示，根據中油海底調查，最遠離岸約一點七公里海底即無礁石，顯示藻礁公投提案前提存在事實基礎錯誤。
經濟部十一日發布新聞稿時表示，在前次三接迴避替代方案中，比起原版的開發範圍就已大幅縮減，只使用十八年前完成的填地，且完全避開大潭潮間帶的藻礁；公投方引用的碩士論文，調查地點為大潭北邊的白玉藻礁、而非大潭，且調查方法為單、多音束聲納儀、側掃聲納儀，並不足以瞭解海床的地質構造。
經濟部進一步表示，中油不僅使用上述調查方法重複測量，為瞭解大潭海底地質狀況，更委託國內多個專家團隊，運用多種調查方法進行綜合分析，可發現大潭海域在水深十八公尺、約離岸一點七公里後的海底即無礁石分布，顯然公投方提案主文所依據的前提，早已存在明確的事實錯誤。
至於藻礁公投聯盟稱中油１０７年環差報告所附水下遙控無人載具（ＲＯＶ）攝影圖資顯示有生物礁，經濟部表示，中油澄清是「錯誤的解讀」，因水下攝影目的是了解工業港海床的現況而非地質構造，且生物礁未必是藻礁，調查範圍也未達外海五公里，與目前討論範圍不同。強調公投方不能直接一概而論，錯把海底泥沙環境生態都當作潮間帶藻礁生態。
