王冠斌
在鉅變的產業環境之下，即可能出現消失的企業及被淘汰的勞工。在未來，無法在國際間生存及無法因應競爭環境鉅變下的產業，肯定會有更多的企業面臨被擠壓，也因此，未來的工作收入，不是只想溫飽而已，而是要用搶飯吃，別想混飯吃，國家也救不了。
再談到薪資問題，僵化的薪資政策，如同企業喊五缺，勢必要調整。每次討論基本工資調漲，企業總是一再表明，如果有好的生存方式，企業加薪不是問題，因此，回台投資總是提到五缺，這些問題不解決，企業的投資肯定是多所考量。但這說法也是見樹不見林；畢竟，不同產業員工薪資占企業成本或營業額比重不同。
對於目前以出口為導向的企業，其薪資占營業額比例有的不到百分之十二，與一般內需型的服務業員工薪資可能高達百分之六十，其高度差異上，更是難以比較。更別說是在稅制上，愈是資本及能見度佳的企業，更可以得到政府的政策補貼、減稅及其他的優惠措施，如合作計畫及研發方案等，但這對於其他服務業而言，是相對沒有機會的。
再談到分區、分流及分類調薪政策。小小一個台灣，光最近一個蚵仔麵線二十元，在台北都會區就弄上頭條，可見，大家有感的是，生活上的所得支付能力，也就是物價及薪資水平。
台灣雖小，北高也不過不到二個小時，頭尾就一日高鐵，但民生物價及薪資水平，光一杯綠茶，差個五元，就差百分之二十。更別說是房租，台南一個月六千五百元就可以租到套房，在台北八千元可能只能看雅房（房間沒有浴室，公共使用）。
因此，不同產業、不同分區及不同屬性，本該有不同的基本工資（建議以後不要稱為基本工資，而是定義為基本工資原則），否則，去台北時，看到時薪一百六十元為招聘條件，在屏東也是一百六十元，這合理嗎？如此更是會弱化台北的勞動工作者，更沒有能力做更多投資以提升自己的技能及生存能力，這對弱勢勞工，更是永遠翻轉不了的人生。
這一、二年來，大家在談斜槓人生，但真的斜槓根本沒有用，因為斜槓如果只是增加收入，但伴隨而來的，卻是工作時間增加，但專業沒有增加，也許收入多了，但這也是在對個人未來人生上的收入，作一個折現（折現率Discount rate，是根據資金具有時間價值這一特性，按複利計息原理把未來一定時期的預期收益折合成現值的一種比率）。
因此，與其發展斜槓，不如把自己當作電腦裡面的晶片，變成四核心、八核心，也就是，每個核心都有其功能的專業，而不容易被取代，這才是未來自己的道路；相信，這也適用在未來的企業發展。政府，只要作好引導，而不是把自己變成先驅（pioneer）。
（作者為勞資爭議獨任調解人）
