記者黃必成∕台北報導
法官能不能判決加害人「道歉」，憲法法庭併案審理四起釋憲案，大法官二十五日作出第二號判決，認定民法規定中「請求回復名譽之適當處分」，不包括命加害人道歉，要求加害人道歉，已違反憲法保障人民言論自由及思想自由，判決違憲。
本號判決的聲請人包括朱姓男子、中正大學法律學系教授盧映潔、中國時報、媒體人陳敏鳳，大法官指出，四名聲請人均得自判決送達之日起三十日內，依法向法院提起再審之訴。
妨害名譽除刑事處罰，另有民事求償，實務上民事庭法官判被告賠償原告精神慰撫金後，另依「民法」第一九五條第一項後段「由法院為回復名譽適當處分」，要求刊登道歉啟事，也就是俗稱的「強制道歉」。
四名聲請人因案遭判決應公開道歉等，但四人不服，認為該規定侵害人民的言論自由，因此聲請釋憲。
憲法法庭昨日判決指出，該規定中「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所稱的「適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉的情形，才符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。
大法官十三年前曾作出六五六號釋憲文，認定強制道歉「合憲」。不過昨日大法官認定該規定違憲，認為六五六號解釋中應予變更。
