記者陳金龍／台中報導
台中市清水警分局黃姓、陳姓警員發現一輛賓士掛有失竊車牌，將蔡姓男子帶回派出所後讓他離去，檢方認為二人是依準現行犯逮捕卻沒移送，連同另名葉姓偵查佐依脫逃罪起訴，三人均否認，法院比對證詞等，認定黃、陳當時並未對蔡上銬拘捕，並非逮捕行為，判處三人均無罪，可上訴。
起訴書指出，黃姓、陳姓警員在明秀派出所任職，一一一年二月十九日凌晨發現一輛賓士Ｃ三００轎車懸掛花蓮縣警方受理的失竊車牌，經埋伏見蔡姓男子到場取車隨即上前依持有贓物準現行犯逮捕，並執行附帶搜索查扣該車牌，再將蔡帶回派出所做筆錄。
檢方調查，黃、陳作完筆錄後，對當時依準現行犯逮捕的蔡男是否應移送台中地檢署，其法律規定不明時需向檢察官請示，但因當時深夜，二人為便宜行事僅用電話向清水警分局偵查隊葉姓偵查佐詢問，而葉為免徒增之後移送程序，也沒請示檢方就跟二人說「事後函送」即可。
黃、陳就讓蔡男掛回失竊車牌，命他開賓士轎車離開分局，而疏未將蔡依準現行犯解送台中地檢，依過失致職務上依法逮捕拘禁之人脫逃罪嫌起訴三人。
法官審理時，黃、陳及蔡三名警察均否認犯行，黃、陳辯稱現場沒對蔡逮捕，只是請他回派出所釐清事實，而搜索扣押筆錄上在「依刑事訴訟法第一三０條執行附帶搜索」則是勾錯；葉姓偵查佐則說，黃員當時問的是同案另名嫌疑人查獲情形，所以才說函送即可。
法官傳訊蔡男作證，他說當天二個便衣抓著他說是警察，要他出示證件、告知其掛失竊車牌，要求回去做筆錄，對方沒搜索票經他同意搜索他車，自己沒有被上銬，做完筆錄警方就說有結果再通知要他開車回家，也不知為何沒被移送地檢署，也覺得莫名其妙。
法官審酌，黃、陳當時沒對蔡上銬拘束，也未曾逮捕，應只是請他配合到派出所釐清。法院認為，本案無積極證據認黃、陳有對蔡男施以強制力拘束其身體之逮捕行為，因此並不構成過失致職務上依法逮捕拘禁之人脫逃的要件，判處三人無罪。
